23:00 - 19/07/2018
Chủ đầu tư giở trò, dân chung cư xanh mặt
Sau vụ cháy chung cư Carina ở quận 8 (TP.HCM), chính quyền TP.HCM đã yêu cầu những chung cư chưa có ban quản trị (BQT) phải sớm thành lập ban này với thời hạn ấn định là cuối năm 2018.
Thế nhưng xem ra, yêu cầu trên đang bị các nhà đầu tư chung cư vẫn cố tình kéo giãn, với đủ các chiêu thức.
Cố tình cãi lệnh chính quyền?
Cư dân chung cư Topaz City (phường 4, quận 8) do Vạn Thái làm chủ đầu tư cho rằng, “hình như chỉ thị của chính quyền chẳng ăn nhằm gì với các ông chủ chung cư chây lì”. Bà Thuỷ, cư dân chung cư này nói rằng, tìm hiểu tương đối kỹ nên mới quyết mua căn hộ nơi đây và dọn vào ở từ tháng 4/2017. Thế nhưng, từ đó đến nay gần năm rưỡi mà chủ đầu tư chung cư vẫn không tổ chức hội nghị nhà chung cư. Sau vụ cháy Carina, thấy rõ nhược điểm “chết người” từ ban quản lý (BQL), cư dân yêu cầu chủ đầu tư phải sớm thành lập BQT.
Quá bức xúc, cư dân chung cư Topaz City viết đơn khiếu nại lên phường. Phường trả lời chưa thể can thiệp. Theo lý giải của phường, hai block B1 và B2 của chung cư có chung khối đế, trong khi block B2 mới đưa dân vào ở từ tháng 11/2017 nên phải chờ đến hết một năm, phường mới có trách nhiệm can thiệp nếu chủ đầu tư cố tình không lập BQT. “Vậy sao lúc giao nhà, chủ đầu tư không chờ hai block hoàn thành rồi mới đưa người dân vào ở. Đây có phải là cách mà chủ đầu tư “câu giờ” để sử dụng tiền quỹ bảo trì chung cư của các cư dân? Chơi kiểu BQL Carina, ai chịu trách nhiệm”, bà Hạnh, một cư dân Topaz City, bức xúc.
Tương tự, ông Thoả vốn là cư dân của Era Town (Phú Mỹ, quận 7) ấm ức tuôn ra cả tràng phản ánh. Số là, cả ngàn cư dân Era Town bắt đầu dọn vào ở từ tháng 4/2014, vậy mà đến nay chủ đầu tư vẫn “kiên trì” duy trì BQL, thay vì phải có BQT do cư dân bầu ra. “Chờ đợi mãi không thấy chủ đầu tư có động tĩnh gì, cư dân tổ chức phản đối và khiếu nại lên phường và quận. Lúc này, chủ đầu tư lại chia chung cư thành hai khối: A và B, mỗi khối có nhiều block nên phải tổ chức cho từng block một. Cuối năm 2016, chủ đầu tư đã tổ chức hội nghị ở block B2 để thể hiện “thiện chí” đối với dân. Tiếp sau đó, các block khác được tổ chức, nhưng ít người tham gia vì thành phần đề cử vào BQT là những “người lạ” mà cư dân cho rằng do chủ đầu tư cài vào”, ông Thoả ngán ngẩm.
Bài học từ Carina
Tình trạng trên cũng đang diễn ra ở nhiều chung cư khác trên địa bàn TP.HCM, như chung cư Khang Gia (Gò Vấp), Giai Việt (quận 8)… Thống kê mới nhất của ngành chức năng, TP.HCM hiện có khoảng 100 chung cư đang trong tình trạng tranh chấp ở các mức độ khác nhau. Trong đó, tranh chấp chủ yếu do chủ đầu tư chậm bầu BQT.
Có rất nhiều lý do để chủ đầu tư chậm bầu BQT nhưng tựu trung, lý do chính là nhiều nhà đầu tư muốn chiếm dụng 2% quỹ bảo trì để chi xài cũng như “bùa phép” mà cư dân khó bề đấu được, bởi họ giữ tiền và sổ sách. Kế đến là chính quyền địa phương chưa làm đủ trách nhiệm với dân.
Việc thành lập BQT vô cùng quan trọng, vì những người trong BQT do cư dân lựa chọn, chứ không phải chủ đầu tư lựa chọn như mô hình BQL. Nếu cư dân không tin tưởng vào BQT, có thể yêu cầu 2 – 3 thành viên khác cùng đứng tên chủ tài khoản quỹ bảo trì để giám sát việc chi tiêu cho hợp lý, còn việc này đối với BQL là không thể.
Còn các cư dân ở những chung cư chây ỳ trên đồ rằng, thành viên BQT là người sống ở chung cư, còn thành viên BQL đa phần không ở tại chung cư. Theo đó, cư dân nghi ngờ về việc họ “ngó lơ” các giải pháp an toàn cháy nổ, an ninh trật tự là chuyện tất nhiên. Vì vậy, các cấp chính quyền phải mạnh tay hơn nữa trong việc bắt buộc các chung cư thành lập BQT.
Giang Thanh – Đằng Giang (theo TGTT)
Ý kiến của bạn về bài viết
Không có chức năng bình luận cho bài viết này