09:26 - 18/10/2018
Vinasun kiện Grab: Không chỉ đòi bồi thường…
Sáng 17/10/2018, Tòa án Nhân dân TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do công ty cổ phần Ánh Dương (gọi tắt là Vinasun) khởi kiện.
Bị can trong vụ kiện này là Grab Việt Nam (gọi tắt là Grab). Đây là phiên tòa sơ thẩm lần thứ 4 của vụ kiện này.
Buổi sáng – Grab yêu cầu đình chỉ phiên tòa
Theo Grab, phải đình chỉ phiên tòa trên vì 3 lý do sau. Đó là công ty Cửu Long không có mặt tại tòa. Được biết, Cửu Long là đơn vị giám định độc lập được tòa chỉ định để giám định thiệt hại (nếu có) của Vinasun. Theo luật sư của Grab, việc có mặt của Cửu Long là cần thiết vì nghiên cứu và cách tính của Cửu Long có rất nhiều vấn đề cần phải làm sáng tỏ. “Nếu Cửu Long không có mặt sẽ gây khó khăn cho việc tranh tụng, bảo vệ quyền lợi của Grab tại tòa”, luật sư của Grab nói.
Ở những phiên tòa trước, Vinasun khẳng định Grab vi phạm đề án 24 của bộ Giao thông Vận tải (GTVT), làm Vinasun sụt giảm doanh thu. Theo luật sư của Grab, việc Grab có vi phạm đề án 24 hay không thuộc thẩm quyền của bộ GTVT và các cơ quan chính phủ có liên quan, không thuộc thẩm quyền của tòa án nhân dân. Cũng cần nói thêm, hồi đầu năm 2018, bộ GTVT đã có kết luận về đề án 24, sau đó Chính phủ đã đồng ý gia hạn đề án thí điểm với xe hợp đồng điện tử cho đến khi Nghị định 86 sửa đổi có hiệu lực.
Lý do thứ 3 mà Grab yêu cầu đình chỉ phiên tòa là công bố các tài liệu thuộc bí mật kinh doanh của Grab trước tòa. Grab đã có kiến nghị về việc Vinasun không được tiếp cận các tài liệu này, bao gồm cả danh sách và hợp đồng với hợp tác xã, cũng như không công bố các tài liệu này trước công chúng tại tòa. Grab đã có đơn kiến nghị gởi đến chánh án Tòa án Nhân dân TP.HCM, nhưng trong khi chánh án Tòa án Nhân dân TP.HCM chưa trả lời, tòa Kinh tế đã đồng ý Vinasun tiếp cận và sao chép. Grab đã gửi khiếu nại lên tòa án Nhân dân Tối cao về vấn đề này (chưa được phản hồi) nhưng sáng nay tòa Kinh tế vẫn tiếp tục công bố các tài liệu bí mật kinh doanh của Grab trước tòa.
Nhưng chủ tọa phiên tòa đã bác yêu cầu trên của Grab. Luật sư của Grab tiếp tục yêu cầu: trong trường hợp Tòa không đình chỉ vụ án, đề nghị: các doanh nghiệp cung cấp ứng dụng khoa học công nghệ tương tự như Grab được tham gia tố tụng với tư cách người có quyền và lợi ích liên quan vì các quyết định của hội đồng xét xử có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ; trưng cầu giám định lại hoặc giám định bổ sung vì các kết luận giám định của Cửu Long hoàn toàn sai từ cách xác định thiệt hại đến phương pháp tính toán và cuối cùng là đến kết luận; nếu hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án dựa trên các tài liệu, chứng cứ hiện có trong hồ sơ, hãy bác bỏ toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì không chứng minh yêu cầu có căn cứ và hợp pháp; Grab không có hành vi vi phạm, không có cơ sở để xác định thiệt hại của nguyên đơn…
Vinasun chất vấn Grab về chính sách bảo mật
Buổi chiều, luật sư đại diện Vinasun chất vấn Grab về chính sách bảo mật dữ liệu, thuế, hợp đồng với các đối tác… Đại diện cho Grab là Jerry Lim, giám đốc Grab Việt Nam đã trả lời những câu hỏi “hợp lý” của đại diện pháp luật của Vinasun.
Về những câu hỏi bảo mật dữ liệu, Jerry Lim cho rằng: “Hình như Vinasun quan tâm về hoạt động kinh doanh, cách sử dụng nền tảng công nghệ kết nối các hợp tác xã, đối tác tài xế và khách hàng. Đây là những thông tin quan trọng, không thể chia sẻ tại một phiên xử công khai, đặc biệt những thông tin đó không liên quan đến vụ kiện. Chúng tôi mong Tòa xem xét tầm quan trọng bảo mật kinh doanh, không cho phép sử dụng những thông tin này. Nếu không, việc này sẽ gây hoang mang cho các nhà đầu tư về môi trường cạnh tranh tại Việt Nam khi một công ty sử dụng hệ thống tư pháp để ép buộc đối thủ trình bày nội dung liên quan đến hoạt động kinh doanh trước công chúng”.
Ông Jerry Lim còn cho rằng, dựa trên diễn biến phiên tòa, đây không chỉ là một vụ đòi bồi thường do bị sụt giảm lợi nhuận mà Vinasun còn nhắm đến mục tiêu “xem xét lại hoạt động của xe hợp đồng điện tử theo đề án 24, vốn là quyền hành pháp thuộc các Bộ có liên quan”.
Ngày 18/10/2018, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận của hai bên xoay quanh những nội dung mà Vinasun cáo buộc Grab.
Đại diện Vinasun cho rằng GrabTaxi chỉ có chức năng cung cấp phần mềm kết nối nhưng trên thực tế là kinh doanh vận tải taxi, đã vi phạm hàng loạt quy định pháp luật, không tuân thủ quy định pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng, khuyến mại tràn lan, phá giá… và là nguyên nhân chính dẫn đến lợi nhuận của Vinasun sụt giảm. Cụ thể, năm 2015 lợi nhuận sau thuế của Vinasun gần 320 tỷ đồng, năm 2016 còn hơn 295 tỉ đồng, 6 tháng đầu năm 2017 doanh thu chỉ còn 53 tỷ đồng và hơn 8.000 nhân viên nghỉ việc, hàng trăm đầu xe nằm bãi.
Thịnh An tổng hợp (theo MTG/TNO)
Ý kiến của bạn về bài viết
Không có chức năng bình luận cho bài viết này